El Instituto de Ingenieros de Minas de Chile (IIMCH) organizó el seminario “Discutiendo el Royalty y sus efectos en la minería en Chile”, en el que expertos de primer nivel coincidieron en que la iniciativa -y en particular los aspectos relacionados con que un componente del monto a pagar esté asociado a las ventas, así como el referido a una segmentación por tamaño de las empresas-, frenaría el crecimiento de la industria y podría tener también un efecto negativo en la competitividad internacional del país. De hecho, señalaron que ya se aprecian síntomas de cansancio en el sector y de falta de competitividad, lo que repercutirá en la contribución que la minería puede entregar al desarrollo de Chile.
Cabe recordar que el proyecto de ley que pretende establecer un nuevo royalty por la explotación minera, ha entrado en fase clave en el Senado. La Comisión de Minería y Energía despachó en particular el proyecto, cumpliendo su segundo trámite constitucional, quedando en condiciones de ser analizado por la Comisión de Hacienda.
La iniciativa plantea aplicar un 1% de impuesto ad valorem para las empresas que produzcan menos de 200 mil toneladas métricas ™ de cobre anual (exime a aquella por debajo de 50 mil tm de cobre fino); mientras que para las que se ubiquen sobre ese volumen, propone un gravamen de entre 1% y 3% de las ventas, dependiendo del precio promedio anual del metal según las cotizaciones de la Bolsa de Metales de Londres.
Además, se incorpora el pago de un impuesto por “componente de rentabilidad». Para Jorge Pedrals, presidente de la Comisión de Política Minera del IIMCH –y quien moderó el panel de discusión–, esto significa un gravamen adicional al Impuesto Específico a la Renta Operacional de la Actividad Minera, el que se determina en función de los precios del cobre.
La minería es más que impuestos
El académico de la Pontifica Universidad Católica, Gustavo Lagos, destacó que “el negocio minero de Chile es importante debido a su volumen, de dimensión mundial y relevancia para la economía chilena», por lo que afirmó que es necesario asegurar que esta industria siga contribuyendo al país en el largo plazo. Precisó que “la minería privada ha tributado cerca de 40% de sus utilidades antes de impuesto en los últimos 10 años, haciendo además un aporte inmenso en los últimos 30 años al desarrollo del país, en cuanto a infraestructura, empleo, desarrollo de proveedores, inversión, gestión de clase mundial y mejores sueldos de trabajadores en Chile”.
En ese sentido, agregó que “aumentar la producción tiene un efecto más importante para el Fisco que elevar la tributación, porque la producción es mucho más duradera y estable que el precio”.
Sostuvo, además, que “el tema del impuesto hay que resolverlo luego, pero con una visión de largo plazo”, considerando que “un royalty ad valorem, aunque sea de 1%, afecta a las mineras con altos costos, en periodos de precios bajos”.
Emilio Castillo Dintrans, académico del Departamento de Ingeniería Civil de Minas de la Universidad de Chile, PhD in Mineral and Energy Economics, puso especial énfasis en «que la minería es más importante que los aportes que entrega al Fisco”.
Planteó que la discusión debe considerar distintos aspectos: como que la minería paga tres principales impuestos, que existe invariabilidad tributaria de las principales empresas, que las inversiones en este rubro toman años en madurar y que la carga tributaria total (tasa efectiva) del sector está en la parte baja del rango normal. Por lo tanto, manifestó que si bien “hay un espacio para una mayor carga tributaria y existe la necesidad de gasto público”, también hay que tener en cuenta «el rango normal que uno ve en los otros países”, inclinándose por la opción de “un sistema impositivo minero mixto, con ad valorem bajo”.
Castillo finalizó llamando a no mezclar esta discusión, con las propuestas de nacionalización de las compañías, «y enfocarlo más en los beneficios que abre la discusión tributaria”.
Cerró el panel Juan Ignacio Guzmán, gerente general de GEM, Phd en Economía de Minerales y académico de la Pontificia Universidad Católica y de la Universidad de Chile. Hizo notar que la contribución social en términos económicos de la minería, en los últimos 30 años, alcanzaría a US$810.000 millones.
Mencionó, también, el estancamiento de la producción de cobre en Chile en los últimos 15 años, lo que atribuyó al mayor nivel de costo y riesgo en Chile, en comparación con Canadá, Australia u otros países. «Chile sale mucho más caro que Perú, para invertir y producir”, resumió.
Por esto, dijo que con la actual discusión “por tratar de sacar más huevos de oro de la gallina, lo que terminamos haciendo es matar a la gallina, si subimos la tasa de impuesto efectiva a un punto tal, que inhiba la inversión».
Sobre el proyecto aprobado en la Comisión del Senado, opinó: «Es malo, menos malo que el de la Cámara de Diputados; pero es malo”.
La discusión completa se puede ver en https://fb.watch/aPM6gsZDPw/ o en la web de www.iimch.cl
